Why is Shooting with a Smartphone So Deeply Unsatisfying?

Le smartphone est peut-être l’appareil le plus important de l’histoire, remettant le pouvoir de l’information et du journalisme entre les mains des gens ordinaires. La communication de données est le catalyseur le plus important, mais l’appareil photo – plus que toute autre chose – étanche la soif de gratification visuelle instantanée. Alors pourquoi photographier avec un smartphone n’est-il pas si satisfaisant ?

Si les années 1800 ont vu la naissance des médias de masse sous forme de journaux, les années 1900 ont vu sa transformation en médias de masse instantanés sous forme de radio et de télévision : vous n’avez plus besoin d’attendre que l’encre sèche dans les imprimeries. savoir ce qui se passe dans le monde. Cela est venu avec la mise en garde que la voix éditoriale contrôle ce que vous entendez et comment vous comprenez le monde.

Les années 2000 sont ainsi incarnées par les médias de masse personnalisés, où chacun a une voix et le smartphone est l’un des éléments clés de ce changement stratosphérique dans la façon dont nous communiquons.

Bonjour au Smartphone

Le passage au smartphone est en partie dû à la connexion de données permettant une communication instantanée, mais c’est plus que cela. Dans le passé, si un média voulait couvrir un événement d’actualité, il aurait dû envoyer un journaliste, un photographe et une équipe de tournage ainsi que le personnel, l’équipement et les frais de déplacement nécessaires. Le smartphone rassemble tous ces éléments, le mettant potentiellement entre les mains d’un particulier sur le terrain, sinon nécessairement la compétence d’un professionnel.

C’est, bien sûr, l’une des raisons de l’effondrement généralisé de la presse écrite et du journalisme, mais l’avantage est clair : la couverture est presque universelle et peu coûteuse.

Considérez ces aspects un instant. Pour quelque chose qui n’a pas la taille d’un sac, vous pouvez photographier, tourner des vidéos, éditer vos médias, rédiger des textes et publier pour aussi peu que 100 $. C’est un exploit incroyable où les fonctionnalités évoluent constamment : 4K, ralenti, prise de vue nocturne et suivi du téléphone pour n’en nommer que quelques-uns.

Un journaliste citoyen n’a besoin que d’un téléphone dans sa poche et d’être au bon endroit au bon moment. La différence, c’est qu’il ne s’agit plus d’un Cartier-Bresson ou d’un McCullin, mais d’une armée d’entre eux. Il y aura toujours quelqu’un au bon endroit au bon moment.

A bas le smartphone

Au vu des compliments exceptionnels que j’ai laissés sur la porte du smartphone, pourquoi ça me refroidit quand je viens shooter avec ? En fait, pourquoi cela me remplit-il de peur ? Je pense qu’il y a trois raisons.

Raison 1 : Physique

Débarrassons-nous d’abord de l’élément technique. Où que vous regardiez, les caméras sont faibles. En fait, très pauvre.

Obtenez le Pixel 6, la dernière offre de Google. Le capteur arrière principal est de 50 mégapixels (réduit à 12,5 mégapixels), une unité 1/1,31″ avec des pixels de 1,2 µm et un objectif équivalent de 24 mm, f/14. Étant donné que le capteur fait presque deux fois la taille du Pixel 5, c’est Comparez cela au D850 de Nikon de 2017, qui possède un capteur plein format de 46 mégapixels avec des pixels de 4,35 µm et un objectif… eh bien, faites votre choix.

Une comparaison de taille de capteur entre le capteur plein format 35 mm couramment utilisé dans les appareils photo personnalisés (à gauche) et le capteur 1/1,31″ (à droite) utilisé dans les smartphones.

Vous pouvez facilement obtenir des fichiers bruts à partir d’un Pixel et les traiter à l’aide de Snapseed, mais ne vous inquiétez pas car la sortie ne vaut pas la peine d’être regardée. Ces minuscules pixels produisent des fichiers primitifs et la magie sur un smartphone se produit en post-production, combinant plusieurs images et rééchantillonnage à partir de cet appareil photo de 50 mégapixels éliminant le bruit, augmentant la saturation et accentuant les détails.

Google fait un travail remarquable si vous souhaitez publier sur les réseaux sociaux. Mais il ne résiste pas à l’examen médico-légal d’un photographe professionnel. Cependant, ce n’est pas seulement la taille des pixels qui est examinée, c’est aussi l’objectif équivalent. Vous pouvez bénéficier d’un champ de vision équivalent à 24 mm, mais c’est l’ouverture équivalente à f/14 qui est mortelle, ce qui est la raison évidente pour laquelle le « mode portrait » avec bokeh simulé est devenu une priorité pour les développeurs.

Pas de triche sur la physique d’un grand capteur et du grand verre assorti. En bref, vous êtes largement limité dans les options et comptez ensuite sur la magie de la post-production pour masquer les problèmes techniques. Il y a une raison pour laquelle les appareils photo compacts grand public du début des années 2000 produisaient des images aussi horribles ; oui, les capteurs étaient des conceptions relativement anciennes, mais plus que cela, petit. L’astuce du lot numérique instantanément satisfaisante s’est rapidement dissipée, et vous trouverez encore beaucoup de vieilles caméras pourrissant sous un tiroir technique en désordre.

Contrairement à l’expérience d’utilisation d’un vieil appareil photo argentique, il y a peu de joie à trouver dans les appareils photo numériques obsolètes.

Ces caméras étaient de simples appareils, et les images qu’elles produisaient sortaient directement de la caméra (SOOC) avec un peu de post-production JPEG à la volée. Cela a pris un aspect effrayant et l’a rendu un peu moins sinistre. En revanche, les premières images des smartphones étaient dans le même ordre, mais les techniques de post-production actuelles prennent désormais des images médiocres et les rendent vraiment belles, du moins lors de leur visualisation sur les réseaux sociaux.

La raison de la fabrication du petit capteur était de produire un petit appareil photo intégré au téléphone. La post-production a été une tentative largement réussie pour réduire l’impact sur la qualité de l’image. Maintenant, nous choisissons un mode de caméra et laissons l’algorithme produire le résultat souhaité ainsi que des filtres que nous pouvons choisir d’ajouter. Téléphone intelligent, réel maître de tout et vraiment maître de rien.

Raison #2 : Ergonomie

La deuxième raison d’avoir peur de photographier avec un smartphone est l’élément ergonomique. Les smartphones sont essentiellement un écran pour interagir avec un ordinateur… une feuille plate. Il n’est pas conçu pour être tenu en toute sécurité et je dois alors utiliser un doigt pour appuyer sur le déclencheur ; pas aussi ergonomique que possible. À quand remonte la dernière fois que vous avez vu une poignée sur un smartphone ?

Je compare cela à mon Nikon D800 bien utilisé ; Je peux appuyer sur le déclencheur tout en tenant l’appareil photo, qui est fixé par le poignet ou la dragonne. Mes doigts s’enroulent facilement autour de la poignée moulée et cela ressemble vraiment à une extension de mon œil.

Raison #3 : Fascination

La dernière raison est émotionnelle, et peut-être que cela n’affectera pas la grande majorité des tireurs de smartphones. Cependant, j’aime avoir un appareil dédié, comprendre les contraintes de mon rendu, puis créer les meilleures images possibles. C’est peut-être la magie de la photographie, une fusion de l’art et de la science, combinant des composants créatifs et techniques. La petite boîte noire qu’est un smartphone est un appareil stupide.

L’avenir de la caméra

L’appareil photo en tant qu’appareil grand public est mort. Le boom des ventes depuis 2011 est bien documenté ; L’industrie se tourne rapidement vers une niche et il serait intéressant de savoir combien de ménages possèdent réellement une caméra autonome. Il n’y a pas de propositions de valeur pour les utilisateurs occasionnels, de sorte que les fabricants se concentrent désormais sur les marchés amateurs et professionnels.

Ce qui inquiète davantage les fabricants, c’est de savoir si la post-production des smartphones créera réellement de superbes images, et un grand pas en avant dans ce voyage est l’utilisation de calculs bruts comme le ProRAW d’Apple. Le smartphone sera toujours limité par la taille, mais pas par l’appareil photo dédié, mais nous constatons déjà une convergence des idées de conception et peut-être que le Zeiss ZX1 est, au moins en partie, un exemple précoce de la direction que pourrait prendre l’industrie.

Le Zeiss ZX1 est un appareil photo plein format avec un objectif de haute qualité et Adobe Photoshop Lightroom CC intégré.

Les conceptions physiques, bien qu’ayant besoin d’être améliorées, sont moins problématiques que la mise en œuvre logicielle. La photographie computationnelle a été momentanément appliquée par les producteurs et est restée une niche ; Jusqu’à ce que nous fassions le grand saut et que nous mettions véritablement en œuvre une plate-forme informatique ouverte, l’industrie sera laissée pour compte.

Cela ne m’empêche pas d’attraper froid lorsque je photographie avec un smartphone. Je veux le plaisir de cadrer, faire un choix créatif lors du choix de l’ouverture et de la vitesse d’obturation, me promener – l’appareil photo à la main – me sentir comme Cartier-Bresson à la recherche de ce cadre évocateur. Le problème est que je veux un appareil qui n’existe pas actuellement, et je suis frustré que ni le smartphone ni les fabricants d’appareils photo ne le fassent.

Cependant, je continuerai à filmer avec mon smartphone jusqu’à ce que mon appareil de rêve arrive.


Crédit image : photos de la banque d’images de Depositphotos

Leave a Comment