Why 24-Megapixels is Still the Best Resolution

Je crois en un juste milieu entre trop peu et trop. Aristote a défendu ce point de vue avec le Golden Mean, le juste milieu entre l’excès et l’insuffisance. Appliquez cela aux plaisirs de la vie, aux émotions, aux processus de prise de décision, et cela a un sens pratique. Même la photographie numérique suit la sagesse d’Aristote.

Je l’ai récemment trouvé en vendant un Leica Q2 pour le Leica M qui l’a inspiré. Après avoir commencé la photographie à l’ère du cinéma et expérimenté la délicatesse indescriptible des tirages du film Leica CM que je possédais il y a des années, j’ai immédiatement respecté mes prédécesseurs. appartenant à M10. Les dégradés se chevauchaient comme des draps de soie et les couleurs étaient riches mais non saturées. Ça m’a rappelé le film.

Ses images sont si douces, si lisses et pourtant pleines de caractère et de détails que j’ai ignoré Aristote et que j’en voulais plus. Cependant, une telle qualité éthérée peut difficilement être renforcée.

un coucher de soleil coloré
Un coup M10 non édité. Photographie de Daniel O’Neil

Plus de détails, plus d’informations, plus de puissance de recadrage : je voulais plus de résolution qu’un capteur de 24 mégapixels ne pouvait fournir. M’attendant au même look M10, mais boosté par les 16 mégapixels supplémentaires, j’ai poussé encore plus loin ma ligne de crédit et acheté un M10-R d’occasion.

Il a fallu plusieurs jours pour photographier le M10-R et analyser les photos lors du montage pour se rendre compte qu’il s’agissait d’un écart par rapport au look du M10. J’ai trouvé des détails et une puissance de recadrage incroyables dans les images R, mais la douceur avait été remplacée par ce que certains appelleraient un aspect “clinique”. Les photos semblaient trop précises, trop réelles. Des finesses telles que le M10 que j’ai vendu à la hâte pour financer ma mise à niveau vers la haute résolution ont également disparu.

Lorsque j’ai revisité mes prises de vue M10, j’ai ressenti à nouveau cette sensation de chaleur et de flou. La douceur m’a apaisé comme du nectar (ou quelque chose de plus fort). Pris de panique, j’ai consulté un ami photographe et mentor qui est également instructeur Leica Akademie. Il m’a expliqué ce que j’avais vu et pourquoi.

Il m’a écrit “Détail croustillant” dans un e-mail. “Les images sont belles et claires, la résolution supplémentaire donne plus de définition aux bords et donne potentiellement plus de “pop” à l’image – toujours au détriment de la douceur. Ce dont je parle ici est un thème commun de nos jours lorsque la densité de pixels est si élevé.

Une tempête vient de l'océan
Un coup M10-R non édité. Photographie de Daniel O’Neil

J’ai abandonné le Golden Mean en échangeant le M10 pour plus de résolution. Dans une autre panique, j’ai annulé la vente de mon M10, je l’ai renvoyé à l’expéditeur, j’ai mis le M10-R en vente et je suis devenu un mouton noir de 24 mégapixels.

La passion de chacun pour la photographie est différente. Certains adorent regarder les pixels, certains font de l’art, et certains ne prennent presque pas de temps pour trier et organiser les photos sans fin que nos cartes mémoire peuvent contenir. Mon but en prenant des photos, outre le plaisir de travailler avec un appareil photo manuel légendaire et de voir le monde à travers un viseur, est de les publier dans des magazines aux côtés de mes mots imprimés. Si vous deviez croire le précédent PétaPixel Avis posté sur 24 mégapixels et vieillissant, je dois compter sur la résolution d’un M10 pour cette quête particulière. Cependant, je ne suis pas d’accord avec l’appel de l’auteur à rejoindre la course aux armements en haute définition.

L’instructeur de l’Akademie a vu les choses différemment : “La conversation ne porte pas sur ce que les gens perdent en passant à plus de 40 mégapixels, mais sur ce qu’ils gagnent.”

La photographie haute résolution permet d’obtenir cet aspect clinique (hyperréalisme par opposition au naturel) et plus de bruit grâce à des pixels plus petits et plus denses. Mais nous, les parias, voyons ces gains comme une perte. Pour les tireurs M simples, la haute résolution supprime également une partie de cet ancien “look Leica”. Les images qui semblent excessivement numériques ne nous rappellent pas l’égérie de la série M.

Rouille et vieille peinture
Un coup M10 non édité. Photographie de Daniel O’Neil

La photographie et tout art reste strictement subjectif. Aujourd’hui, la plupart des gens bénéficient d’une vue hautement numérisée, saturée de détails et de couleurs. Ils adorent prendre et éditer ce genre d’images, tester les limites de la technologie des caméras, et c’est formidable. Mais avec la prévalence des caméras haute définition aujourd’hui et leur disponibilité en termes de prix et de facilité d’utilisation, il devient important de se demander où sont les limites et si nous nous éloignons trop du juste milieu.

J’ai posé cette question à un employé expérimenté du magasin Leica qui a répondu de manière rhétorique.

“Nous obtenons plus de résolution de nos caméras, mais en avons-nous besoin ?”

Mis à part les photographes de rue et de paysage, la plupart d’entre nous ne recadrons pas beaucoup. Il a noté que très peu de photographes amateurs impriment leur travail de nos jours, et encore moins impriment des tirages de plus de 20 par 30 pouces. Mais il y a quelques années, la galerie Bellevue Leica Store a présenté une démonstration avec une édition 34 par 54 pouces composée d’un appareil photo de 24 mégapixels.

Exposition de la galerie Leica
Exposition « Solitude : Snow and Ice » de Philip Blair au Leica Store Bellevue, 2018. Photo : Leica Store Bellevue

Un jour, j’ai demandé à revenir à 24 mégapixels et il a dit que c’était déjà arrivé. Le nouveau SL2-S de Leica, sorti en décembre 2020, utilise un capteur CMOS rétroéclairé de pointe avec une résolution de 24 mégapixels. Il se vend plus que le SL2. Même le nouveau M11, sorti en janvier 2022, laisse entrevoir les avantages de la résolution inférieure en proposant un capteur à décalage de pixels capable d’enregistrer des images de 60, 38 ou 18 mégapixels.

“Je vois la courbe en cloche s’aplatir”, m’a-t-il dit. “C’est la règle des rendements décroissants.”

60 mégapixels est logique pour des genres comme l’architecture ou les paysages complexes, ainsi que pour ceux qui ont besoin de faire toutes sortes de recadrages lourds, mais les portraitistes redoutent de tels détails sur les visages de leurs sujets. Ces images haute résolution produisent également d’énormes fichiers qui peuvent ralentir un appareil photo, remplir rapidement un disque dur et geler un ordinateur.

un pont au coucher du soleil
Une prise de vue M10-R éditée dans Photoshop. Photographie de Daniel O’Neil

Enfin, il a posé la question fondamentale et déterminante qui devrait déterminer le capteur que vous choisissez : “A quoi voulez-vous que vos images ressemblent ?”

Un autre professionnel que j’ai consulté, un employé de longue date d’un grand magasin d’appareils photo en Californie, a expliqué comment la haute résolution est passée des appareils photo haut de gamme aux prix moyens au cours des deux ou trois dernières années. Il a dit que cette démocratisation est bonne pour l’industrie. Mais il a également exprimé des inquiétudes quant au fait que le marketing donne aux consommateurs l’impression qu’ils ont toujours besoin du nouveau, du dernier cri, même s’ils ne nécessitent pas beaucoup de puissance de feu dans un capteur.

“Un Nikon Z6 (24 mégapixels) n’est pas aussi avancé qu’un Z7 ou un Z9”, a-t-il déclaré. “Il y a plus de mégapixels dans ceux-ci, donc vous pensez que plus de mégapixels sont finalement meilleurs. Donc, si vous avez un Nikon Z6, vous pensez, ‘Eh bien, ça va marcher, mais le Z7 (45,7 mégapixels) est évidemment meilleur.'”

Il a poursuivi en nommant quelques caméras qui se sont démarquées malgré leurs “faibles” résolutions dans la gamme des 24 mégapixels. Les appareils photo XP-4 de Fuji et GR de Ricoh, par exemple, créent des images de type film, peut-être pas en regardant des pixels, mais certainement lorsqu’ils sont pressés, a-t-il déclaré. Ce ne sont pas des capteurs plein format, mais ils sont toujours à la traîne par rapport aux 40 mégapixels plein format.

une falaise océanique
Un cliché M10 édité dans Photoshop. Photographie de Daniel O’Neil

Une autre catégorie d’appareils photo est devenue populaire auprès des photographes de toutes sortes aujourd’hui, a-t-il déclaré. Les capteurs rétro-éclairés de 24 mégapixels des Sony a7S et Leica SL2-S créent quelque chose comme la vision nocturne.

«Ils voient des choses que vos yeux ne peuvent pas voir, comme dans le ciel nocturne de Joshua Tree ou dans une salle de concert ou un bar. C’est vraiment magique », a-t-il déclaré.

Bien sûr, il a expliqué plus tard comment le nouveau Leica M11 est capable de le faire avec son capteur rétro-éclairé, mais permet également une triple résolution et offre une qualité lisse et semblable à celle d’un film. Cela signifie que si je pouvais me le permettre, je pourrais avoir quelque chose comme le look M10 que je voulais à 18 mégapixels, une taille de fichier gérable de 36 mégapixels et la possibilité de recadrer 60 mégapixels. Besoins. Que ferait Aristote d’un tel tirage ? Peut-être qu’une telle technologie globale rend enfin hommage au Golden Mean.


Les sources citées dans cet article ont choisi de rester anonymes.


Crédit image : Photo d’en-tête par Daniel O’Neil

Leave a Comment