How the James Webb Deep Field Images Reminded Me the Divide Between Science and Art is Artificial

La première tâche que je donne aux étudiants en photographie est de créer un paysage stellaire. Pour ce faire, je veux qu’ils balayent le sol en dessous, collectent la poussière et la saleté dans un sac en papier, puis les saupoudrent sur un papier photo 8×10 pouces. Ensuite, exposez le papier recouvert de débris à la lumière à l’aide de la loupe photo.

Après avoir enlevé la poussière et la saleté, le papier est immergé dans le bain de révélateur chimique.

En moins de deux minutes, une image d’un univers rempli de galaxies émerge lentement.

J’aime la façon dont la pièce sombre se remplit du son de leur perplexité au moment où ils réalisent que la poussière sous leurs pieds s’est transformée en une scène de merveille scientifique.

Je me suis souvenu de cet exercice analogique lorsque le télescope spatial James Webb de la NASA a partagé ses premières images en champ profond. L’expression publique de la curiosité n’est pas sans rappeler celle de mes étudiants dans la chambre noire.

Mais contrairement à nos paysages stellaires improvisés, les images Deep Field capturent un véritable amas de galaxies, “la vue infrarouge la plus profonde et la plus nette de l’univers à ce jour”.

Cette précision d’imagerie aidera les scientifiques à percer les mystères de notre place dans et au sein de notre système solaire.

Mais ils inspireront également l’expérimentation continue des artistes traitant de l’espace, de l’univers et de notre fragile place dans celui-ci.

Créer de l’art spatial

Les images du cosmos procurent un plaisir visuel important. J’écoute avec passion les scientifiques décrire les informations stockées dans leurs couleurs saturées et leurs formes amorphes, quels sont les reflets et les ombres, et ce qui se cache dans les noirs profonds mouchetés et mouchetés.

Les mystères de l’univers relèvent de la science et de l’imagination.

Tout au long de l’histoire, les artistes ont imaginé et créé des univers de substitution : des constructions lyriques et spéculatives, des mondes alternatifs « là-bas » qui remplacent ce que nous imaginions, espérions et redoutions.

Image du quintette de Stephan prise par le télescope spatial James Webb. NASA/STScI, CC BY-SA

Vija Celmins a des dessins et des illustrations photo-réalistes. Le ciel nocturne est méticuleusement dessiné ou peint à la main avec des détails et une précision extraordinaires.

David Stephenson a des photos accélérées qui se lisent comme des dessins célestes lyriques qui nous rappellent que nous sommes sur une planète en mouvement. Les éclats obscurs de couleur et de lumière de Yosuke Takeda. Photos d’étoiles sensuelles réalisées par Thomas Ruff avec un recadrage rapproché des détails d’images scientifiques existantes qu’il a achetées après avoir été incapables de capturer le cosmos avec son propre appareil photo.

Il y a aussi le travail incroyable du duo Haines & Hinterding basé à Blue Mountains où les points mouchetés se transforment en étoiles, le pigment noir le ciel nocturne, l’encre colorée qui saigne une formation de gaz. Ils font bourdonner les pierres et utilisent les rayons du soleil pour que nous puissions entendre et sentir son énergie.

Ces œuvres d’art mettent l’accent sur l’impulsion créative d’utiliser la science à des fins artistiques. La distinction entre science et art est artificielle.

Images de notre imagination

Le télescope Webb démontre la capacité de la science à nous apporter des images esthétiquement créatives, impressionnantes et techniquement réussies, mais – curieusement – elles ne me font rien ressentir.

La science me dit que ces formes sont des galaxies et des étoiles à des milliards d’années, mais elles ne coulent pas. Au lieu de cela, je vois un paysage magnifiquement construit, comme les célèbres images de lune de 1874 de James Nasmyth.

Dans mon imagination, j’imagine des images Webb faites de guirlandes lumineuses, de gels colorés, de miroirs, de tissu noir, de filtres et de Photoshop.

Une nébuleuse planétaire vue par le télescope Webb. NASA/STScI, CC BY-SA

Les remplaçants de l’art envahissent mon âme. En regardant dans l’espace lointain et la nébuleuse planétaire, je me souviens même de la construction de ces images “objectives” faites par la machine. Les rayons de lumière, les trous et les gaz sont des expériences artistiques d’abstraction photographique qui examinent ce qui se trouve au-delà de la vision.

La technologie d’imagerie transforme toujours ce qui est « là-bas » et la façon dont nous le voyons est déterminée par ce qui est « ici » : notre propre subjectivité ; ce que nous ajoutons de nous-mêmes et de nos vies à la lecture de l’image.

Le télescope est un photographe naviguant dans le cosmos, faisant plus de l’invisible. Donner aux artistes plus de référence pour la propriété, l’imagination et la critique.

Alors que les scientifiques voient la structure et les détails, les artistes voient des possibilités esthétiques et performatives pour poser des questions pressantes sur l’espace et la politique du lieu.

L’art dans l’espace

Les images de Webb offrent une nouvelle opportunité de refléter le travail de l’artiste américain Trevor Paglen, qui a envoyé la première œuvre d’art au monde dans l’espace.

Le travail de Paglen examine la géographie politique, qui est l’espace, et comment les gouvernements soutenus par la science utilisent l’espace pour la surveillance de masse et la collecte de données.

L’image infrarouge la plus profonde et la plus nette de l’univers primitif jamais prise. NASA/STScI, CC BY-SA

Il a créé un ballon en forme de diamant de 30 mètres appelé le réflecteur orbital, qui doit se déplier en un énorme ballon réfléchissant et être vu comme une étoile brillante de la Terre. Il a été lancé dans l’espace sur un satellite, mais les ingénieurs n’ont pas pu terminer le déploiement de la statue en raison de la fermeture inattendue du gouvernement.

Le travail de Paglen a été critiqué par les universitaires.

Contrairement aux astronomes, il n’essayait pas de percer le mystère de l’univers ou notre place dans celui-ci. Il demandait : l’espace est-il un lieu pour l’art ? A qui appartient le domaine et à qui appartient le domaine ?

L’espace est facilement disponible pour les intérêts gouvernementaux, militaires, commerciaux et scientifiques. Pour l’instant, le Monde reste le lieu de l’art.


A propos de l’auteur: Cherine Fahd est professeure associée de communication visuelle à la Sydney University of Technology School of Design. Les opinions exprimées dans cet article n’engagent que l’auteur. Cet article a été initialement publié sur : Parole et est republié sous une licence Creative Commons.

Leave a Comment